80后的J女士，前段时间因为一句话被推到了舆论的中心。她说：“我不想让女儿拼高考了。”
在“卷”与“被卷”成为教育主旋律的当下，这句话的分量不言而喻。有人读出清醒，有人看见逃避，更多的人，是在评论区里，看见了隐秘许久的自己。
「视觉志」与J女士进行了一场对话，她反复强调，自己并没有做出什么了不起的选择。她甚至有些担心，这场对话会把一个普通家庭的生活，渲染成某种姿态或宣言。
在她看来，一切不过是“顺其自然”——正在上初中的孩子身体吃不消了，精神状态跟不上了，作为父母，不能假装看不见。
只是，当这个“顺其自然”落在孩子的教育路径上，落在“上不上高中”这样的人生分岔口，事情就不再那么简单。它牵扯出的，是一个家庭的焦虑与挣扎，是一个母亲对“为你好”这三个字的反复咀嚼，也是一种试图把孩子的人生还给孩子的尝试。
在这条路上，没有旗帜鲜明的立场，只有日夜相伴的观察与犹疑。就像她自己说的：“我对我自己的所有观点，都保留三分之一的态度。”
而这三分之一的余地，正是我们这场对话的起点。
当“唯一”的答案被打破
J女士是在前段时间，从个人社交平台发出一段视频之后，才真正开始理解女儿的。视频里讲述的是，面临巨大压力的女儿身心接近崩溃的状况、自己对于一些事情的观察、思考，以及不得不为孩子作出新的抉择。
在此之前，她以为这只是自己家里的困境——一个身体跟不上的孩子，一对不忍心再“逼”孩子的父母。但视频发出后，私信涌进来，很多家长说“我家孩子也是这样”，很多孩子说“阿姨，我也是”。
她发现，原来当“可以不上高中”这个选项真正摆在孩子面前时，他们的反应惊人地相似：没有如释重负，也没有欢呼雀跃，取而代之的是恐慌、彷徨与不甘。
“她的内心没有平静地接受，也没有干脆地拒绝，只有恐慌和彷徨。”J女士这样描述女儿听到这个消息时的状态。
这种恐慌从何而来？
J女士想了想，说出了一个词：规则圈。
女儿从小在一个清晰的价值体系里长大。小学成绩不错，初中进了重点班，班级的氛围、老师的鼓励、同学的竞争，所有的一切都在指向同一个方向：你们要冲重点高中。在这个圈子里，规则是明确的，路径是清晰的，努力是有回报的——至少在理论上如此。
“我当然不是说这个认知不对，”J女士特意强调，“其实这个认知是对的，每一个年轻人有一颗积极向上的进取心，肯定是正确的。老师传递的也都是很正确的东西，同学之间的氛围都是正确的。”
但当身体条件不允许、学习压力已经超出承受范围时，告诉濒临崩溃的孩子“其实还有第二条路”，这个“第二条路”在孩子眼中，便成了未知的深渊。
“她不敢踏出这个规则圈。她从未想过还有这种可能，也不敢轻易接受另一个人生方向。”
J女士的女儿，正处在这个岔路口。
“她在某一刻是会放松的，但放松的同时，也伴随着对未来的不确定与彷徨。”
而这种彷徨，比单纯的恐惧更复杂。它混合着感激与不甘——感激父母允许她的人生有容错率，不甘的是：为什么我的同学们都在拼重高，我却要放弃？
J女士的女儿
J女士把这种矛盾归结为一种认知的错位。
她回忆起自己的童年。“那时候，每个人都是坐在一口井里，看着井外的天空。大人和社会都告诉你：你只要走出这口井，外面的天空很大很大。你能接触到的只有书籍，所有的书都告诉你寒窗苦读、书中自有黄金屋，那时候的精神世界是干净的，目标是单一的：我要冲出这口井。”
“但是现在的孩子，还没冲出这口井，就已经知道井外的天空是什么样子了。”
社交媒体把远方的消息推到孩子们眼前：985、211的学生找不到工作，送外卖月薪不足四千；大学生毕业即失业，考研考公成了新的独木桥；职高被污名化，技校被贴上“差生收容所”的标签。
于是，错位产生了。家长和老师教的那一套——“努力就有回报，考上好大学就有好未来”——和孩子亲眼看到的社会现实之间，出现了巨大的裂缝。
“所以说为什么现在很多孩子会出现各种各样的心理问题，我认为就是这样。”
这不是推卸，而是观察。当一个孩子同时被两套矛盾的叙事拉扯，一边是“你必须努力”，一边是“努力也没用”，而自己的身体又在发出“我真的撑不住了”的信号，那种撕裂感，成年人未必能体会。
但J女士在试着体会。
她说，她不会跟女儿说“你再忍一忍，上了高中就好了”。因为她知道，“上了高中，还不够”。
“如果上了高中真的就好了，那也就算了，可现实根本不是这样。后面等着她的，是更大的挑战，无论是身体上还是精神上。”
她见过太多这样的案例：孩子在初中被推着走，父母说“考上重点高中就好了”；考上重点高中后，又说“考上好大学就好了”；考上好大学后，又说“找到好工作就好了”……这个“就好了”永远在下一个节点，永远到不了。
“我必须提前告诉她，上了高中之后会经历什么。我不想让她被我连哄带骗地逼进重点高中，然后发现里面根本不是我想象的那样——我初中好不容易扛下来，以为熬出头了，结果掉进的是更深的深渊。”
J女士和女儿在海边闲聊
那么，除了上高中，还有什么路？
退学？孩子自己提过。初二下学期，开学就是暴击模式，会考压力加上每天的作业写到12点，女儿说“太累了，不想上了”。但J女士知道，退学解决不了问题。休学也解决不了——休一年，回去还是要面对同样的压力。
转学？转到普通班或者差一点的学校，压力会小一点，但能降低多少呢？微乎其微。
上高职？J女士承认，她对这个选项了解得不够。只是大概知道那边的课程偏专业一些，没有高中那么难，时间上稍微宽松一点。但她也听到很多关于职高的负面传闻：氛围不好，学风差，孩子去了会学坏。
“我不知道。但如果职高真的是那样，那是一种悲哀，教书育人的悲哀。”
J女士没有回避自己的无知，也没有假装已经有了答案。她只是在陈述一个事实：在这个阶段，所有的选项都不完美，所有的路都有未知的风险。
但至少，她让女儿知道了一件事：人生不是只有一条路。
“上高中还是上职高，说到底是她自己的事情。我作为父母，只是告诉她人生有很多种选择，每一种选择都可以。最终她到底是去上高中，还是去选择上其他的路，都由她自己来决定。”
对谈中，J女士反复提到一个词：容错率。
她希望女儿知道，人生是有容错率的。并非每一个选择都通向深渊，并非走错一步就万劫不复。那些被社会渲染得无比恐怖的岔路，走进去之后，可能只是另一条普通的路。
但要让一个14岁的孩子相信这一点，很难。因为她还在那个规则圈里，还在意同学的目光、老师的评价、朋友的说法。她的恐慌，很大程度上来自“别人会怎么看我”。
J女士理解这种恐慌。她说，这是社会的集体意识，是每个人都逃不掉的东西。她自己当年也是这么过来的。但她还是想让女儿知道：别人的眼光，终究是别人的。你的人生，是你自己在过。
把选择权留给孩子
J女士说，在考虑“不想让孩子上高中这件事儿上”，她其实问过丈夫的想法。并非征求意见，是在确认——确认在这个家里，在这件事上，他们站在同一边。
丈夫的回答很简单：我支持。
“我后来还真的跟他表达了感谢。他的观点跟我不谋而合。”
这种一致并非偶然。J女士想了想，给出了两个解释。
第一个解释是，他们两人共同承担着养育孩子的责任。女儿的点点滴滴——她的疲惫、她的情绪、她的每一次崩溃和每一次硬撑——两个人都看在眼里。这不是“妈妈负责带孩子、爸爸偶尔过问”的家庭分工，而是一起浸泡在日常里，一起感受那些细微的变化。所以当J女士说“孩子真的撑不住了”时，丈夫不需要被说服，他早已看见了。
第二个解释是，他们都是自由职业者。“我们没有固定的单位，自己做点小生意。观念本身就比较开放，觉得天下不会只有一条路可走。”
她列举——有人从商，有人从政，有人干这个活，有人干那个活。在她和丈夫的认知里，职业绝非一个固定的模板，它是各显神通的排列组合。这种认知不是刻意习得的，是他们通过经验和经历总结得来的。所以，当女儿的教育路径出现岔路口时，他们没有恐慌，没有争吵，甚至没有太多讨论。
在这个家里，关于孩子的教育，还有一条不成文的规则。
“一切等孩子到了初三以后再说。先问她：你自己有没有能力做选择？要么自己选，要么父母帮你选。如果你选不出来、求助于我们，我帮你选的时候，也会把两条路的利弊都分析清楚，然后一家三口一起做决定。”
除了丈夫，其他人的意见呢？
“全部都不会参考。”
J女士的回答干脆利落。包括她父母的意见，包括公婆的意见，她一概不取。
“孩子是我们自己的孩子，说到底就是我和我老公的事。”
有意思的是，她的父母和公婆也接受了这个事实。这种边界感，在传统的家庭结构里并不常见。但在这个家里，它被默认为一种正常。
J女士一直强调自己努力成为一个学习型家长。即便是自己的观点，她也保留三分异议。“人是要活到老学到老的，我今天保持这样的观点，不代表十年之后我仍然这样想。我不是智者，也不是圣人。”
这种对自己的质疑，恰好是她能给女儿的最大自由——“因为妈妈不知道正确答案，所以我们可以一起找；因为妈妈也会犯错，所以你可以纠正我。”
在这个家里，尊重不是一句口号，它是一场漫长的、需要不断校准的实践。父母和孩子都在学习，都在调整，都在试图理解对方。
被筛选，也是另一种自由
采访进行到一半，话题自然转向了一个更大的背景——当J女士说出“不想让女儿拼高考”时，她面对的不仅有家庭内部的考量，还有整个社会对“出路”的固有想象。
“现在挺流行一种说法，说学历贬值了，很多985、211的学生毕业去送外卖，一个月挣不到4000块。您怎么看这个现象？”
J女士没有直接回答，而是先抛回了一个问题：一个人走上社会，最重要的是什么？
她的答案是：情商。
“为什么985和211的学生会去送外卖？有好几种情况。”她掰着手指，一条一条地分析。
第一种，是主动选择。有些人厌倦了朝九晚五，也厌倦了996的不自由，他们主动想去送外卖，想选择一个由自己控制时间的工作。这无关就业困境，关乎对生活方式的重新定义。
第二种，是拿着高学历却找不到工作。这又分两类：一类是学历太高，用人单位用不起。“我之前自己做生意也招过人，有本科生来面试，他很优秀，但最终我没有要他。我跟他讲得很清楚：不是你的问题，是我的问题，我没有能力给你这个工资。”另一类是面试没通过——要么语言艺术不够，给人感觉情商不够、眼高手低；要么专业知识不过关，能力达不到实际操作的要求。
“所以一个人走上社会之后，最重要的是情商决定你能否被用人单位接受。这是一个很大的门槛。”
但如今的一些大厂，还是要看学历才能作为敲门砖进去的。如果是一个高职毕业生，想去阿里那种地方，连基本门槛都过不了。
对于这个问题，J女士的回应很干脆：“我认为一个人有多大能力就做多大的梦。”
“如果你有能力通过学历去实现人生目标，那你就去追，别说普通大厂，世界500强你也可以挑战。高学历、高能力的人才，国家确实需要——造火箭、造卫星、上太空，没有这些人不行。把有能力的人放在有能力的岗位，把不同能力的人放在不同能力的岗位，一切都是合理的。”
“但你家的孩子没有这个能力，你非要做一个‘我必须把他弄进985、211’的梦，以后一定要让他考公考编进大厂，可是他没有这个能力，那你不是既折磨自己又折磨自己的孩子吗？”
J女士并不否认学历的价值。她特意澄清：“很多人会误解我，说‘你说学历没用了’——我没有说学历没用了，我只是说‘学历贬值’了。学历有没有用？有用的。”她用一个金字塔来比喻：塔尖永远是塔尖，想到塔尖，确实得凭真本事。但如果你没有能力站到塔尖，却非要往上挤，结果只能是内耗——欲望很大，能力不够，纠结、痛苦、不得志。
“内耗就是因为我的能力匹配不上我的欲望。”J女士说，“我虽然敢做敢想、敢做梦，但我能力就在此。”
这是她对自己人生的总结，也是她对女儿的观察。
教育心理学中有个概念叫“匹配假说”，指的是当教育环境与学生的能力、特质相匹配时，学生才能获得最佳发展；反之，当二者严重错位，就会产生持续的挫败感与自我怀疑。
J女士所说的“内耗”，正是这种错位的典型表现——孩子被塞进一个不适合的轨道，每一天都在用有限的能量对抗无限的压力，最终耗尽的，不只是学习的热情，还有对自我的认可——这正是J女士女儿的处境。
J女士的女儿夏日海边漫步
那么，没有学历的人，就永远到不了塔尖吗？
J女士不这么看。
她认为，如果你没有学历，但有一个特别突出的某一点，能拿得出手，让你不需要学历也可以被录用，那你同样可以去金字塔尖。比如现在的AI领域，如果一个高中生展现出非凡的AI使用、创新和研发的能力，用人单位会不会要他？会的，会破格要他的。
“每年都有保送上北大、清华的孩子，为什么保送？因为不需要参考他的高考成绩，只知道他在这方面有特殊的天赋。”但她很快又补充：“可是不是每一个人都有这样的能力。更多的人是在金字塔下面以及金字塔的中央部分在奋斗的。”
这让她回到女儿身上。
“像我家这种小孩，体力就是很差，气血就是跟不上，我们只能说我们甘愿被筛选下来。你要接受孩子的平庸。还有就是，我也要劝孩子自己要接受自己的平庸。”
“接受平庸”这四个字，在当下的语境里几乎是一种禁忌。它被等同于放弃，等同于认输，等同于对不起孩子的未来。
但心理学家卡尔·罗杰斯曾说，真正的接纳不是“我接纳你，等你变成我希望的样子”，而是“我接纳你，如你所是”。J女士说的接受，正是这种无条件的接纳——看清楚自己的孩子是什么样的，看清楚她能走到哪一步，然后在这个基础上，帮她找一条合适的路，而不是把她改造成另一个人。
“有的人心是很大的，雄心壮志是每个人都可以拥有的。敢做梦、敢想，是每个人都可以拥有的。因为你做梦和想，只不过就是想一想的事情，你夸下的海口，只不过就是嘴皮一动就可以产生的事情。可是你这个梦想表达出来，背后要付出的东西，那是很多很多的。所以说，你要认可你自己的能力在哪里。”
现在很多父母不敢像J女士这样发声，他们也在挣扎，观点可能一样，但不敢说出来，也不敢做出选择。为什么？
J女士想了想，说：“这其实在我看来不是丢人的事情，但是在很多人的观点里面，可能这是丢人的事情，所以他们都不敢说。他们觉得上了职高就等于没面子，说出去不好，亲戚朋友说闲话。”
但她自己不受这些影响。
“亲戚朋友的观点，别人的观点，一点都攻击不到我。”
这份笃定，也许来自她自己的成长经历——一个在体制内家庭长大的“编外人员”，早就习惯了不被框架框住；也许来自她对女儿的观察——那个从小就会在她卖车时说出“我们一家人在一起才最重要”的孩子，那个会在她情绪低落时给她留一张车照片的孩子，值得被信任。
但更可能的是，这份笃定来自她对“出路”这件事的重新理解。
在她看来，所谓出路，从来不是一个固定的终点，它意味着一个人在自身能力范围内找到适合自己的位置。有人站在塔尖，有人在塔中，有人在塔底，这都没什么。重要的是，这个人是否在做自己，是否觉得幸福。
心理学家马斯洛在需求层次理论中，把“自我实现”放在金字塔的顶端。但有趣的是，他晚年意识到，真正的自我实现不是攀爬金字塔的过程，而是找到与自己本性相符的存在方式。有人登顶是自我实现，有人在半山腰种花也是自我实现——区别只在于，那是不是你真正想要的生活。
“最终，你一个人的幸福感，是完全在你内心里面的，跟别人怎么看你一点关系都没有。”
J女士曾说：“我对我女儿唯一的期待，就是她长大以后成为一个幸福的人。至于幸福的定义，那是她要填的空格。”
在这个空格被填上之前，她能做的，只是帮女儿看清自己，然后陪她一起，找到那条适合她的路。
哪怕那条路，不在大多数人的想象里。
卖掉奔驰车
对话进行到后半程，J女士聊起了自己的原生家庭。
她的父亲是警察，母亲是国营单位的会计，都是编制内的人。在那个家里，有一套清晰的价值坐标：一个人要有稳定的工作，职业要光鲜，要被大众认可，说出去好听。
“我爸甚至有过一个认知，就是我长大以后也要找一个警察。”J女士的父亲觉得警察这个职业是高尚的、稳定的。这种期待不是命令，只是在日常的谈话中反复提到——在饭桌上，在闲聊里，在每一次谈及未来的时候。
她的姐姐顺应了这套期待，走上了编制内老师的路，现在很优秀。
但J女士没有。
“我没有的原因，一是我学习能力比较差，学习比较吃力，偏科非常严重。”她说到这里，笑了一下，“您现在跟我聊天，可能觉得我思路清晰、逻辑强、侃侃而谈，但不影响我理科很差很差。我会说话，不代表我会算账。”
她把自己称为家庭的“编外人员”。父母希望她成为什么样的人，她没有成为那样的人。但这段经历，反而给了她无限的自由。
“因为父母的框架框不住我，我就不需要再活在他们的期待的眼光里面了，我就充分地成为了我自己。”她说这句话时，语气里没有怨怼，也没有骄傲，只是在陈述一个事实。而这个事实，成了她现在教育女儿的逻辑起点。
“我知道成为自己这件事情是非常自由的，所以我也要把这份自由送给我的孩子——一是送给她，一是还给她，把她的人生还给她，把放她自由作为礼物送给她。”
几天前，这个“送自由”的过程，遭遇了一次意外的检验。
J女士刷到一条育儿心理学的视频。视频里说，十四五岁的孩子跟家长顶嘴，是因为他们想用自己的方式告诉父母：我已经长大了，我有自己的选择能力和权利，我不需要你一直干预我。
她听了，豁然开朗。觉得终于找到了理解女儿的钥匙。
晚上，她和女儿睡前聊天，兴致勃勃地把这个观点讲给女儿听。她说：“我终于明白你了，你是想用你的方式告诉我你长大了，对吗？”
女儿说：“不是啊。”
J女士愣了一下：“不是？那你是怎么想的？”
接下来女儿的回答，让她至今想起来都觉得惭愧。
女儿说了两句话。
第一句：“如果我觉得我长大了，不需要你的指点了，我会很直白地跟你说——‘妈，我长大了，你不需要在这个事情上管我了，我自己会弄的。’我会直白地告诉你，我不会通过所谓的顶嘴的方式拐弯抹角地告诉你。”
第二句：“我不认可‘顶嘴’这两个字。什么叫顶嘴？顶嘴是你们大人对我们小孩的成见。妈妈，如果你跟我说一件事情我不认可，你会说我‘在顶嘴’。可是，如果我跟你说一件事情你不认可，我会说‘妈妈，你在跟我顶嘴’吗？我不会。一件事情，在你们父母眼里，只要我说‘好的妈妈，我这就去做’，这才不是顶嘴。但凡我说‘不行，我不想做’，或者我去做了但做得不够好，你都认为这是顶嘴。”
J女士听完，沉默了。
那是她第一次意识到，自己以为的“尊重”，可能还停留在表面。她以为自己在学习，在进步，在用新的育儿理论理解女儿，但女儿一句话就把那层窗户纸戳破了：你说的那些理论，套不到我身上。我有我自己的方式。
这个14岁的女孩，用一种近乎成人的清醒，拒绝了被归类。
J女士的女儿在海边拍照
这件事也让J女士重新思考一个问题：父母和孩子之间，到底是什么关系？
她想起以前的认识——“父母是君，孩子是臣。”你得听我的，因为我是过来人，我走了那么多弯路，我现在跟你讲的这些东西，都是不想让你走弯路。
但后来发生的好几件事情，让她觉得，其实是女儿在引领她。
她讲了一个故事。
那几年，她做生意栽了一个大跟头，欠了债，创业失败了。那时候女儿才上幼儿园大班。“如果没有孩子，一个人吃饱全家不饿，但有了孩子，失败了还得硬着头皮去赚，得养她。”
有那么一段时间，她的情绪很低落。
有一天，她把手里的一辆奔驰车卖了，卖了个二十几万，得拿着钱重新创业。女儿看到她有点掉眼泪，问：“妈妈你在干什么？”
她说：“我们把车卖了。”
女儿问：“为什么要把车卖了？”
她说：“因为没有钱做生意，得把这个车卖了，回头能做点生意。”
女儿说：“好的。”
她说：“那我们这个车卖了一时半会儿买不了车，可能这段时间送你上学就只能骑电瓶车，或者坐公交车了。”
女儿说：“好的，别的小朋友也是爷爷奶奶或者爸爸妈妈骑电瓶车接送上学，我们还可以坐公交车。”然后她说了一句话：“但是我们一家三口幸幸福福地在一起才最重要。”
后来，有一天，女儿翻出一张奔驰车的照片——那是当时投保险留下的，刚买新车的时候会有一张。她把这张照片送给J女士，说：“妈妈，你的车还在。你要是想它的时候，你就看看它吧。”
“她当时很小，她认为我把车卖掉的难过是因为车是我的一个物品，我把它卖掉了，以后就没有这个车了，我会想念这个车，所以她就给我留了一张照片当做纪念。”
J女士说，她当时才意识到，女儿的世界那么简单。在她眼里，爸爸妈妈在身边，就是开心、幸福、快乐的全部理由。
“如果你现在再问她这个问题，她未必是这么想的了。”J女士补充。现在的孩子，会觉得光有爸妈在身边不够，还要有朋友，要有好的生活环境，要有好的条件。这是人必经的过程。但那个瞬间，留在了她心里。所以，当J女士说出“孩子是君，父母是臣”时，这是她从亲身经历中悟出的，而非凭空推演的理论。
“君臣，臣是为君服务的，臣是辅佐君。我没听说过君辅佐臣，君是统领臣。”
如果最后选择了一条出国留学的路，她得陪读，得陪女儿一起去，那她不就是臣吗？君去哪里，臣随之。或者最后还是走上普通的路——初中毕业上高中考大学，她还是臣，要扶女儿上去，让她成为人上人，让她在自己的世界里统领天下。然后自己老了，退下来。“所以我们父母老是拿父母的认知那一套去压在孩子身上，你压在他们的身上，就是在阻止一个君主的成长。”
J女士说，发那个引起诸多关注的视频，是因为面对女儿的出路，她有点不知所措。她不知道自己的选择对不对。
但视频发出去之后，事情开始发生变化。
很多资源主动找上门来——留学的，学非遗传承的，走职业路径的。各种各样的信息摆在面前，让她和女儿看到，原来路不止一条。
“这个东西从玄学的角度来说，它究竟是我自己去主动对接到的，还是我女儿这个‘一家之君’的命运把我推到了前面，发了这一条视频，给她换回来一些升学的资源？”
“我认为我每天做的所有的这些事情，包括我从小到大，包括我的孩子从小到大所有的这些事情，最终跟她相关的事情，都不是我一己之私吧？都是有一种命运的推背感，把我推到这里去为她处理这件事情的。”
包括那条育儿心理学的视频。如果她没有刷到，就不会和女儿讨论那个“顶嘴”的话题，就不会听到女儿那一番让她惭愧的话，就不会重新思考亲子之间的关系。
“我是通过这一条视频，产生了一个跟她内心沟通的链接。”
井口
对话结束前，笔者问J女士：“如果现在让你对女儿说一句话，你会说什么？”
她想了想，笑了。
“还是那句，我相信，而不是希望你长大以后一定会成为一个很幸福的人。”
这个答案她已经在采访中说过多次，但此刻再说，却有了不同的意味。不是因为重复而显得重要，而是因为重要而值得重复。
至于幸福里面的内容，这是一个空格，你自己去填。
J女士说，她最近常想起女儿幼儿园大班时的那张照片——那个把自己藏在文件堆里、悄悄给她留了一张奔驰车照片的小女孩。那时候的女儿，世界很小，小到只有爸爸妈妈；心却很大，大到装得下一家人的幸福。
“她现在长大了，世界变大了，心反而变小了。”
是啊，长大这件事，不就是世界不断变大、心却不断变小的过程吗？从前觉得有父母在身边就是全部的幸福，现在却要在意同学的目光、老师的评价、社会的标准。从前敢说“我们一家人在一起才最重要”，现在却要问自己：我够不够好？值不值得被喜欢？能不能被认可？
但J女士在女儿身上看到了另一种可能。
J女士回忆起自己从原生家庭“逃”出来的路。作为家里的“编外人员”，她没有成为父母期待的那种人，却因此获得了无限的自由。她知道成为自己是什么感觉，所以想把这份自由送给女儿。
但她也在一次次被女儿“教育”的过程中意识到：送自由这件事，没有终点。
“我对我自己的所有观点，都保留三分之一的态度。”这句话在采访之初听似辩白，到了尾声时，却沉淀为一种清醒的自觉。
这三分之一的余地，是她留给自己的成长空间，也是她留给女儿的呼吸空间。
井外或许没有标准答案，但井口的那片天，一直亮着。
注：文中J女士为化名；
图片由受访者提供。
监制：视觉志
编辑：鹿
视频号：视觉志
顶峰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
